（一）刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」所謂通姦係指婚姻關係外男女雙方意思和致之姦淫行為，又稱和 姦，所以別於強姦（最高法院十七年第 十月十三日 決議）。本罪之特別要件有二：一則本罪主體須為現有配偶之人，二則須有與他人和姦之行為。又因本罪為即成犯（有配偶之人與他人為姦淫行為時即已成罪），故 以在通姦時有配偶為前提條件；至如於通姦後其婚姻關係因離婚或依法撤銷，亦不影響本罪之成立。

（二）本條後段規定相姦罪。乃謂認識與自己通姦者為有配偶之人，而與之和姦之犯罪。本罪主體不以有配偶為必要，但未滿十四歲之女子，因無責任能力，所以不 得為本罪主體；反為刑法第二百二十七條第一項與幼童性交罪之被害人。另十四歲以上未滿十六歲之子女則為刑法第二百二十七條第三項之被害人，亦不得為本罪之 主體。所以行為人與此等人（上述幼童）相姦者應成立與幼童性交罪，不成立通姦罪。

通姦是指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合，也就是和姦。強姦在舊法時代指的是對婦女用強暴、脅迫等違反其意願之方法使其與自己發生性器 官接合行為。惟修法後，強姦罪已改為強制性交罪，「性交」一詞已不限兩性間之性交行為，不管是男對女或女對男，一切常態、異態、變態的性行為皆符合性交概 念（刑法第十條第五項參照）。

依刑法第二百四十五條第一項規定，通姦罪須告訴乃論。告訴乃論之罪，其告訴不僅是發動偵查之原因，且為訴訟要件，若有欠缺即無法追訴、處罰。至於如何為告 訴之意思表示？最高法院曾表示：告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表明希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏， 在所不問（最高法院七十三年台上第五二二二號判例）。是故實務上常見以和解之方式交換有告訴權之配偶不要提出告訴或撤回告訴，以避免通姦罪之刑事責任。

第 245 條（告訴乃論與不得告訴）
第 238 條、第 239 條之罪及第 240 條第二項之罪，須告訴乃論。
第 239 條之罪配偶縱容或宥恕者，不得告訴。

刑法第245條規定，配偶事先縱容或事後宥恕者，不符通姦罪要件，則不得提通姦告訴。

通姦罪屬告訴乃論，刑事訴訟法第237條，告訴乃論之罪，告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，6個月內為之。

換句話說，得知姦情起算，超過半年配偶就不得提告。

通姦罪法律上設有專屬告訴之限制，非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項），亦即，犯通姦罪之配偶，為唯一之專屬告訴權人。

第 234 條（特定案件之告訴人）刑法第 230 條之妨害風化罪，非左列之人不得告訴：

一、本人之直系血親尊親屬。
二、配偶或其直系血親尊親屬。

刑法第 239 條之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。
刑法第 240 條第二項之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。
刑法第 298 條之妨害自由罪，被略誘人之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬亦得告訴 。
刑法第 312 條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。

依民法第1055條第3項規定，如行使親權人對於子女未盡保護教養之義務或對於子女有不利之情事者，無親權之他方得請求法院改定，因此若發覺擁有親權（監護權）之家長有不當管教或其他足以影響小孩正常成長之不當教養，均可蒐集完整證據後請求法院改定親權（監護權）。

參考條文
民法1055條第三項 行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。

刑事訴訟法第二百三十九條本文規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，稱之為「告訴之主觀不可分原則」。所以假如提起告訴，不能只告配偶或只告與其相姦之人，這是因為告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為
之，因之，告訴權之行使，僅就該犯罪事實是否 告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。雖然，依照法條明文，告訴之主觀不可分，僅適用於「告訴」及「撤回告訴」兩種情形，但實務將其擴張 至其他情形，承認所謂「不得告訴之主觀不可分」及「不得自訴之主觀不可分」。前者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲為縱容、宥恕而不得告訴者（刑法第二百 四十五條第二項），依實務見解，丙對乙亦不得告訴。後者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲不得自訴者（刑事訴訟法第三百二十一條），依實務見解，丙對乙亦 不得自訴。所以通姦罪，不論是提告訴或提自訴，都不能只告配偶或只告與其相姦之人。

刑事訴訟法第二百三十八條第一項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」又通姦罪，對於配偶提出告訴者，效力固然及於相姦人； 但「對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」（刑事訴訟法第二百三十九條但書）。因此，依其反面解釋，若只對相姦人撤回告訴，其效力則及於配偶。

通姦的定義是與有婚姻者的人有性行為，也就是說要出軌的配偶要和其 他人間有姦淫的行為存在，才構成通姦。在台灣通姦尚未除罪化，所以 若配偶與他人通姦，則可進行抓姦。

抓姦是證據的問題，你要讓法官相信被告兩人間有發生姦淫的行為。

所以捉姦最好是要有拍照或者是有證人看到兩個人正在從事性行為，或者有錄影也可以《法庭上已有案例：就算配偶為了抓姦而裝設針孔攝影機等，還是予以採證》，加上捉姦時有照片或者蒐證影帶拍到兩個人沒穿衣服也 可以，反正就是要讓法官確信兩人之間確有發生性關係就可以了。

妨礙家庭在刑法上正確的說法為"妨害婚姻及家庭罪"，除了上述的通姦 之外，誘拐有配偶之人離家、同居或者誘拐未成年人離家等，都屬於妨 害家庭，依法都可提起告訴。

未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪。

配偶與人發生一夜情，若有發生性器官接合情形（蓋棉被純聊天的情形應該很少吧？），將構成通姦。次數多寡、時間長短並非通姦罪考量之重點。

損害賠償：損害賠償的部份由於配偶一方的行為破壞了婚姻之間的和平和協調，即違反婚姻契約義務而侵害他方在婚姻上的權利。因此通姦行為故意以背於善良風俗加損害於他，構成共同侵權行為，通姦者及相姦者依法對於配偶之他方應負連帶損害賠償責任。

拒絕同居：配偶之一方與他人通姦，違背夫妻互負之貞操義務，他方主張不履行同居義務，即有民法第一千零一條但書規定之正當理由，若通姦之配偶提出履行同居義務之訴，他方得以有此正當理由而抗辯主張不負同居義務。

惟此係消極的得主張不負同居義務而已，並非謂得提起別居之訴(司法院大法官會議釋字第一四七號解釋參照)。

裁判離婚：夫妻之一方與他人通姦者，依民法第1052條第二項的規定，他方得請求裁判離婚，並得依法請求財產上及非財產上的損害賠償(民法第1056條）。

如夫妻無過失的一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦得請求給與相當的贍養費（民法第1057條）。

通姦罪之客觀要件係有配偶者與人通姦，而「與人通姦」係指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合。是故，配偶於大陸包養二奶，將構成通姦。

犯通姦罪者之配偶，雖為專屬之告訴權人，但其事前之縱容或事後之宥恕者，不得告訴，喪失其告訴權（刑法第二百四十五條第二項）。而且實務見解認為，縱容或 宥恕並不限對於特定之通姦事件為之，並且，一經縱容即概括地、永久地喪失其告訴權（司法院二十五年第一六○五號解釋）。和解是否即表宥恕，喪失告訴權？應 可肯定。實務曾表示：如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為 條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告訴，此為配偶告訴權之限 制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回覆即喪失其告訴權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付 月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。

第 245 條（告訴乃論與不得告訴）
第 238 條、第 239 條之罪及第 240 條第二項之罪，須告訴乃論。
第 239 條之罪配偶縱容或宥恕者，不得告訴。

侵權行為之損害賠償以權利或利益受有損害為前提，配偶與人通姦，究竟是何種權利或利益受侵害？對此最高法院曾表示如下見解：通姦之足以破壞夫妻間之共同生 活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互助協力 保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。民法第一百九十五條第三項規定：「前二項規定，於不法侵害他人 基於父、母、子、女或配偶關係之身份法法益而情節重大者，準用之」所謂基於婚姻關係的身份法益，指配偶權而言，立法理由書以配偶之一方被強姦為例，立法理 由書雖未舉實務上最具爭議的通姦案例，解釋上應肯定之。是故，被害配偶得請求損害賠償（即慰撫金）。

第 195 條（侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償）
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回覆名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重大者，準用之。

法律規定配偶與人通姦，被害配偶得向法院請求離婚（民法第一千零五十二條第一項第二款）。因此，只要有通姦之具體事證，即可訴請法院判決離婚，惟此際應注 意民法第一千零五十三條之規定，倘配偶對於通姦行為事前同意，事後寬恕或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。此外，夫妻若能協 議，當然也可以協議離婚。此外，夫妻若能好聚好散，當然也可選擇以協議離婚之方式消滅婚姻關係 , 以節省訟累及勞費。

第 1052 條（判決離婚之事由）夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：

一、重婚者。
二、與人通姦者。
三、夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者。
四、夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待，或受他方之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。
六、夫妻之一方意圖殺害他方者。
七、有不治之惡疾者。
八、有重大不治之精神病者。
九、生死不明已逾三年者。
十、被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。

有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
第 1053 條（判決離婚之限制 1 ）

對於前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生

後已逾二年者，不得請求離婚。

與人通姦之配偶於離婚後，能否與相姦者結婚，對此舊法曾謂：「因姦經判決離婚，或受刑之宣告者，不得與相姦者結婚。」（民法第九百八十六條），且依舊法第 九百九十三條規定，違反者，前配偶得向法院請求撤銷。但舊法第九百八十六條和第九百九十三條於 民國八十七年六月十七日 已被刪除，其理由是本條有道德制裁之意味，且無實益，淪為報復他人。且允許撤銷其婚姻，將使子女成為非婚生子女，徒增社會問題。是故，與人通姦之配偶於離 婚後，仍能與相姦者結婚。

夫與人通姦所生之小孩，應非民法第一千零六十一條所定之「婚生子女」（由婚姻關係受胎而生之子女），在未經其生父（即夫）認領前或未有經生父撫育之事實者（註），其與生父無法律上父與子女之關係，故不得繼承夫之遺產。

註：撫育係指負擔生活費用而言，法律將其視為認領（民法第一千零六十五條），而且撫育費用並非不得預付，生父若有預付子女出生後撫育費用之事實者，則自可認為認領。

妻與人通姦懷胎所生之小孩，雖為非婚生子女，但與其生母之關係視為婚生子女，無須認領（民法第一千零六十五條）。此乃因為婚生子女與其生母之關係以分娩之 事實即可確定，無須認領而當然發生法律上之母子關係。是故，妻與人通姦懷胎所生之小孩，亦能繼承妻之遺產。另依民法第一千零六十三條之規定，妻之受胎，係 在婚姻關係保存續中者，推定其所生子女為婚生子女。因此，倘若夫或妻未於知悉子女出生之日起，一年內提起否認子女之訴，則妻外遇懷胎所生子女，法律上則將 被認定仍為夫之小孩，而得繼承夫之遺產。

民法第一千零五十九條規定：「子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。贅夫之子女從母姓。但約定其子女從父姓者，從其約定。」通姦所生之子女為非婚生子女，關於非婚生子女之從姓，可分別討論如下：

（一）未受認領、準正前：司法院三十三年院字第二七七三號解釋認為：非婚生子女在未經其生父認領前，與其生父既無父與子女之親屬關係，而其生母之關係，則依民法第一千零六十五條第二項之規定，視為婚生子女，無須認領。由民法第一千零五十九條本旨推之，自應解為從母姓。

（二）已經認領、準正而成為婚生子女者：
非婚生子女經認領〈民法第一千零六十五條〉、準正〈民法第一千零六十四條〉者，應類推適用民法第一千零五十九條之規定，使其從父姓為宜，依此見解，子女若 尚未報出生戶口，即為生父認領時，可直接從父姓報出生戶口。反之，子女已從母姓報出生戶口，始由父認領時，子女當然改從父姓。惟若生母方面有「母無兄弟」 之情形者，仍得依生父及生母之約定使該子女仍保留母姓，此為解釋上當然之結果。